Dispositifs cardiovasculaires et de cardiologie structurelle de classe III, menés dans des centres européens avec des critères d'évaluation VARC-3, un laboratoire central d'imagerie, une adjudication indépendante, PMCF et CER.
Chief Operating Officer & Responsable Cardiovasculaire
en chirurgie cardiaque et évaluation de dispositifs cardiovasculaires
Responsable des Opérations Cliniques Cardiovasculaires · DACH
ReCor
en recherche clinique internationale (cardiovasculaire et interventionnelle)
Chief Data Officer · Biométrie et Systèmes de Données
en gestion des données cliniques, EDC et systèmes de biométrie
Senior Clinical Data Manager · Cardiovasculaire
en gestion des données cliniques cardiovasculaires
Lead Clinical Project Manager · Programmes cardiovasculaires (France et Royaume-Uni)
en recherche clinique et études de dispositifs médicaux
Notre équipe clinique sur site avec les fabricants qui font confiance à Eclevar pour mener leurs preuves cardiovasculaires et de cardiologie structurelle.
| Pilier | Prestation |
|---|---|
| Stratégie clinique et conception de l'étude | Évaluation des lacunes de preuves, parcours de développement clinique, protocole et CIP, critères d'évaluation, conception statistique. |
| Centres et opérations cliniques | Faisabilité des centres et des investigateurs, démarrage, monitoring, gestion de la sécurité dans les centres cardiovasculaires européens. |
| Imagerie, adjudication et données | Modèle de laboratoire central, chartes CEC et d'adjudication, EDC, gestion des données, réconciliation de l'imagerie. |
| Preuves réglementaires et intégration post-commercialisation | Soumissions, CER, PMCF, alignement PSUR, réponse aux déficiences de l'organisme notifié. |
Les programmes cardiovasculaires échouent aux jointures entre les lots de travaux : un protocole que le biostatisticien n'a jamais mis à l'épreuve, des critères d'évaluation que le laboratoire central ne peut pas adjuger, un CER déconnecté du plan PMCF. Eclevar supprime ces jointures : stratégie clinique, conception de l'étude, gestion des données, biostatistiques et preuves de soumission sont construites par une seule équipe, éclairée par une expérience d'ancien évaluateur cardiovasculaire en organisme notifié, apportant une perspective d'évaluateur dans la planification des preuves et la préparation à la soumission.
| Où vous en êtes | Commencez ici |
|---|---|
| Vous avez un dispositif mais pas de stratégie de preuves européenne | Évaluation de la stratégie de preuves et d'étude cardiovasculaire |
| Vous avez un protocole qui n'a pas été mis à l'épreuve | Revue de la conception de l'étude et des biostatistiques |
| Vous avez besoin de centres capables de recruter et de contractualiser | Faisabilité des centres et des investigateurs |
| Vos critères d'évaluation nécessitent une adjudication indépendante | Conception du laboratoire central et du CEC |
| Votre organisme notifié a demandé davantage de preuves | Réponse aux déficiences et remédiation des preuves |
| Vous avez besoin de preuves de durabilité à long terme | Programme PMCF cardiovasculaire |
L'offre qui porte le pilier. Nous évaluons les preuves dont votre famille de dispositifs a besoin, le parcours qu'elle doit suivre et les pays, centres, imagerie et modèle statistique qui peuvent les produire, avant que le premier lot de travaux ne soit engagé. La recommandation est indépendante et peut remettre en question le plan actuel.
Un accord de confidentialité mutuel peut être conclu avant l'échange de documents, et les documents sont traités via le processus contrôlé de partage de documents d'Eclevar.
Chaque famille porte sa propre population, ses critères d'évaluation et son paysage de registres. Cette section les situe ; la page propriétaire porte la conception complète.
TAVI, mitral, tricuspide, LAAO, occluders. Populations âgées et fragiles, dimensionnement par TDM, laboratoires centraux d'échocardiographie, critères d'évaluation adjugés et suivi pluriannuel. Commencez par la vue d'ensemble des preuves en cardiologie structurelle, puis la page TAVI dédiée.
Preuves cliniques en cardiologie structurelleStents, ballons actifs, guides, microcathéters, fermeture vasculaire. Procédures à haut volume avec de fortes attentes en matière de comparateurs et des données procédurales denses. Les preuves reposent sur les effets opérateur, la complexité des lésions et l'adjudication des événements.
Preuves cliniques en dispositifs coronairesIntervention périphérique, EVAR et TEVAR, protection embolique, greffes. Populations anatomiquement diverses et horizons de durabilité longs ; la surveillance par imagerie et les données de réintervention dominent le plan. Cadré via l'évaluation de la stratégie ; une page dédiée est en préparation.
Les logiciels cardiovasculaires et dispositifs connectés (analyse d'imagerie, interprétation assistée par IA, surveillance physiologique) suivent une logique réglementaire différente au titre de la Règle 11 et sont couverts par notre cluster SaMD et santé numérique, non traités ici comme une famille cardiovasculaire, afin de garder distinctes les exigences de preuves et l'intention de recherche.
Eclevar accompagne l'ensemble du cycle de vie des preuves cardiovasculaires, de l'évaluation des lacunes de preuves jusqu'aux preuves du marquage CE, au PMCF et à l'extension d'indication. Chaque étape porte son propre objectif, son risque dominant et sa page de service propriétaire.
| Étape | Objectif | Risque dominant |
|---|---|---|
| Première chez l'homme | Sécurité et faisabilité initiales | Population, règles d'arrêt, itération du dispositif |
| Pivot | Performance et bénéfice clinique | Critères d'évaluation, comparateur, taille d'échantillon |
| PMCF | Confirmer la sécurité, la performance, la durabilité | Suivi à long terme, perdus de vue, adéquation au registre |
| Maintenance du CER | Maintenir les preuves cliniques à jour | Cohérence entre le CER, la PMS et l'étiquetage |
Pages propriétaires : Première chez l'homme · Pivot · PMCF · CER.
C'est là qu'un spécialiste cardiovasculaire justifie sa place. Chaque défi ci-dessous porte une conséquence concrète qu'une CRO généraliste a tendance à découvrir trop tard.
| Défi | Conséquence concrète |
|---|---|
| Itérations rapides du dispositif | Affaiblit le lien entre la génération investiguée et le dispositif marqué CE ; les modifications de conception, la comparabilité et l'incertitude résiduelle doivent être documentées tout au long. |
| Petites populations éligibles et échecs de sélection | L'éligibilité anatomique entraîne un taux d'échec de sélection élevé ; des hypothèses de recrutement fondées sur la prévalence, et non sur l'éligibilité, font dérailler le calendrier. |
| Effets opérateur et centre, courbes d'apprentissage | Les premiers cas gonflent les taux de complications ; les patients de rodage et, le cas échéant, un traitement CUSUM doivent être conçus dès le départ, sinon le résultat pivot est confondu. |
| Critères d'évaluation composites et adjudication des événements | Des critères d'évaluation composites mal définis ou adjugés de manière incohérente sont une source récurrente de questions d'évaluation ; les définitions et une charte CEC ont leur place dans le CIP. |
| Durabilité à long terme | Les revendications relatives aux valves et aux implants nécessitent un suivi pluriannuel ; une étude clôturée à un an ne peut pas soutenir une revendication de durabilité que porte l'étiquette. |
| Alignement étude, CER, PMS et PMCF | Une divergence entre l'essai, le CER et le plan PMCF apparaît lors de l'audit ; ils doivent former un seul récit de preuves, non quatre documents. |
La vision d'évaluateur de ces déficiences est exposée dans Conformité MDR pour les implants cardiaques de classe III.
Les centres cardiovasculaires ne sont pas interchangeables. Le recrutement se concentre dans les centres tertiaires à haut volume dotés d'une prise de décision Heart Team mature et de capacités TDM, échographie et salle de cathétérisme sur site. La faisabilité tient moins à « pouvons-nous trouver des centres » qu'à « pouvons-nous obtenir la priorité dans les bons centres » : les relations avec les investigateurs et les engagements par centre déterminent les calendriers, et les essais de valves concurrents dans tout centre à haut volume doivent être cartographiés par centre, non par pays.
Les critères d'évaluation dépendent de la famille de dispositifs ; les composites doivent être justifiés ; la durée du suivi découle du risque et de la revendication ; et les événements cliniques majeurs nécessitent souvent une adjudication indépendante, en particulier dans les études pivots et d'implants à haut risque. Les critères d'évaluation cardiovasculaires couvrent la mortalité, l'AVC, l'infarctus du myocarde, la réhospitalisation, le succès du dispositif et de la procédure, la performance hémodynamique, la réintervention, l'état fonctionnel et la durabilité à long terme. La manière dont ils sont définis et adjugés, et la façon dont VARC-3 les structure de la première chez l'homme au pivot, est exposée dans le guide de référence des critères d'évaluation.
Propriétaire : Essais en cardiologie structurelle : critères d'évaluation VARC-3 de la première chez l'homme au pivot.
L'imagerie est souvent la preuve principale de la performance du dispositif, la standardisation doit donc être conçue dans le protocole, non ajoutée après coup. L'échographie, la TDM, l'angiographie et l'évaluation hémodynamique nécessitent une acquisition définie, une charte de laboratoire central, des lecteurs qualifiés et une logistique de transfert d'imagerie résolue avant l'activation, avec des lectures réconciliées avec l'EDC. Un laboratoire central ou un CEC peut devenir nécessaire lorsque des critères d'évaluation clés dépendent d'une évaluation indépendante en aveugle.
Propriétaire : Services d'adjudication des critères d'évaluation cardiovasculaires et de laboratoire central.
De l'échographie et de la TDM sur site aux lectures de laboratoire central, à la pseudonymisation DICOM et à l'adjudication des critères d'évaluation, nous maintenons un pipeline contrôlé unique, de sorte que le même événement clinique n'existe jamais sous trois formes incohérentes.
La stratégie statistique est construite avec le protocole, le plan d'imagerie, le plan d'adjudication, le modèle de suivi et les revendications réglementaires, jamais rajoutée après coup.
Propriétaires : Gestion des données cliniques · Biostatistiques · Taille d'échantillon · Données d'imagerie et de laboratoire central.
Les implants cardiaques de classe III sont soumis à un examen MDR renforcé et peuvent relever de la procédure de consultation en évaluation clinique (CECP) au titre de l'Article 54. La littérature seule est souvent insuffisante pour soutenir l'ensemble complet des preuves cliniques pour les implants cardiaques nouveaux ou à haut risque ; l'équivalence est difficile à démontrer pour des dispositifs itératifs ; la durabilité et le suivi à long terme font l'objet d'un examen minutieux ; et le CER, le dossier de gestion des risques, la PMS, le PMCF et l'étiquetage doivent raconter une histoire bénéfice-risque cohérente. La traçabilité de la génération du dispositif, prouver quelle génération les preuves soutiennent, est un point de pression récurrent.
Les dispositifs cardiovasculaires nécessitent des preuves post-commercialisation que la plupart des autres types de dispositifs n'exigent pas : durabilité pluriannuelle, surveillance par imagerie, taux de réintervention et tendances des déficiences de dispositifs dans des populations en vie réelle. La stratégie distingue les études PMCF prospectives, le PMCF fondé sur registre et la RWE, et pour les dispositifs de valve aortique, les registres nationaux peuvent porter une partie de la charge. La page dédiée porte la conception ; les noms propres de registres figurent dans le répertoire des registres.
Propriétaire : Suivi clinique post-commercialisation. La page dédiée PMCF et registres cardiovasculaires est en préparation.
Le choix du pays détermine le calendrier, le recrutement et le coût plus que toute autre décision. Ce pilier cadre l'arbitrage et renvoie vers l'extérieur ; il ne détaille aucun parcours de soumission national.
| Pays | Profil cardiovasculaire et principal défi opérationnel | Hub |
|---|---|---|
| Allemagne | Réseau solide de centres de cardiologie structurelle à haut volume, imagerie établie et infrastructure de registre national ; la contractualisation et le démarrage des centres sont complexes. | Hub Allemagne, actif |
| France | Centres cardiaques solides et parcours de financement précoces ; la convention unique standardise la contractualisation. | Hub France, en préparation |
| Royaume-Uni | Centres expérimentés et réseaux NHS ; l'attribution des coûts et la contractualisation NHS ajoutent de la complexité. | Hub Royaume-Uni, en préparation |
| Italie, Espagne, pays nordiques | Réseaux de centres et registres supplémentaires ; hubs en attente, promus à la demande. | à la demande |
Essais cliniques en cardiologie structurelle en Allemagne (intersection phare) · Où devrais-je mener mon étude ?.
Stratégie clinique, protocole et CIP, soumissions réglementaires, faisabilité des centres, réseau de KOL et d'investigateurs, monitoring, gestion de la sécurité, laboratoire central et adjudication, gestion des données, biostatistiques, CER et PMCF sont gérés comme un seul programme de preuves plutôt que comme des lots de travaux déconnectés. L'avantage n'est pas l'étendue pour elle-même, c'est qu'une décision prise lors de la conception de l'étude est déjà comprise par les statisticiens, les gestionnaires de données et les rédacteurs qui la défendront lors de la soumission.
Coordination Heart Team, centres de cardiologie structurelle à haut volume, logistique de proctoring et monitoring, avec des critères d'évaluation VARC-3 et des preuves de qualité pour le remboursement intégrées dès le protocole.
Une expertise nommée et vérifiable. Chaque ligne porte une preuve exacte et étayable.
| Nom | Rôle | Preuve exacte |
|---|---|---|
| Dr Mark Da Costa | COO et CMO, Cardiovasculaire | Chirurgien cardiaque et ancien évaluateur cardiovasculaire senior chez TÜV SÜD (confirmé, publié sur eclevarmedtech.com) |
| Pierre-Marie Boutanquoi | Head of Medical Writing | Expérience en CER et en réponse aux déficiences de l'organisme notifié |
| Sébastien Meier Piantanida | Chief Data Officer, données et biostatistiques | Dirige la gestion des données, les biostatistiques et la plateforme de données cliniques Milo (publié sur eclevarmedtech.com) |
| Charline Petitdemange | Lead Clinical Project Manager | Qualification des centres, monitoring et TMF pour les investigations européennes au titre de l'ISO 14155:2026 (publié sur eclevarmedtech.com) |
| Pr Georg Nickenig | Conseil scientifique | [confirmer les droits de référence publique, PME] |
Pages Eclevar connexes couvrant le programme cardiovasculaire et de cardiologie structurelle, de la stratégie clinique et des preuves de dispositifs au laboratoire central, au PMCF et à la prestation par pays.
Format : dispositif, défi de preuves, intervention d'Eclevar, résultat. Ces missions sont nommées parce qu'elles sont déjà publiées sur la page des témoignages clients d'Eclevar.
Portefeuille de dispositifs TAVI, classe III. Défi : des preuves cliniques de qualité pour le remboursement satisfaisant aux exigences du NICE britannique et aux attentes MDR équivalentes post-Brexit. Eclevar : conception et exécution d'une étude clinique multicentrique de remboursement dans les principaux centres de cardiologie britanniques. Résultat : une étude multicentrique en cours construite sur l'expertise clinique cardiovasculaire d'Eclevar et son réseau de centres.
Portefeuille cardiovasculaire et orthopédique de classe III. Défi : maintenir des preuves cliniques post-commercialisation sur plusieurs gammes de produits. Eclevar : stratégie d'enquête PMCF sur l'ensemble du portefeuille, menée en parallèle de l'étude TAVI. Résultat : un programme d'enquête PMCF à l'échelle du portefeuille.
Portefeuille de guides coronaires. Défi : passer la revue des preuves cliniques de l'organisme notifié. Eclevar : préparation des preuves cliniques et préparation à la revue. Résultat : revue de l'organisme notifié achevée sans aucun rapport de non-conformité majeure, un résultat vérifié publié par Eclevar.
Portefeuille vasculaire mondial, classe III. Défi : faire le pont entre la logique réglementaire japonaise et les attentes de preuves cliniques de l'organisme notifié européen. Eclevar : stratégie d'évaluation clinique, architecture PMCF et méthodologie structurée de réponse aux déficiences. Résultat : un cadre de preuves d'accès au marché EU MDR sur l'ensemble du portefeuille.
Obtenez une lecture structurée de la stratégie de preuves, des critères d'évaluation, des centres et du calendrier pour votre dispositif, ancrée dans ce que les évaluateurs européens et les panels d'experts attendent réellement.
Demander une évaluation des preuves cardiovasculaires
