PMCF調査は、CEマーク取得済み機器について臨床医または患者から構造化された臨床フィードバックを収集する、特定のPMCF活動です。適切に実施すれば、CERのデータギャップを埋める最も迅速かつ比例的な手段となりますが、不適切に実施すれば、ノーティファイドボディが真っ先に却下する対象となります。当社は、単純な満足度アンケートから、バリデーション済みの患者報告アウトカム（PRO）を用いた本格的なレベル4調査まで、PMCF調査を設計・実施し、データが実際にベネフィット・リスクプロファイルを裏付けるようにします。
PMCF調査は、完全な PMCFプログラムにおける特定手法の一つであり、 レジストリベースのリアルワールドエビデンス や、全体的な PMCF計画.
EU MDR 2017/745において、PMCF調査は附属書XIV パートBに列挙され、MDCG 2020-7で詳述されている「特定の」PMCF手法の一つです。定義された利用者または患者の集団から、定義されたサンプリング基準に基づき、あらかじめ定められた構造化情報を収集し、臨床評価で未解決のまま残された特定の臨床上の疑問に答えます。調査はメーリングリストやマーケティングアンケートではありません。プロトコル、エンドポイント、解析計画を備えた、管理されたデータ収集ツールです。
各設問は、残存リスク、または未解決のベネフィット・リスクの疑問に対応します。 臨床評価報告書（CER）内の該当項目に紐づきます。設問項目がギャップを埋めないのであれば、その項目はツールに含めるべきではありません。
母集団、サンプルサイズ、募集経路はあらかじめ固定されます。便宜的サンプルと低い回答率は、調査が審査で退けられる最も一般的な理由です。
アウトカムは定義された尺度と閾値で測定されるため、結果は意見として読まれるのではなく、最新技術水準に照らして評価できます。
調査結果は、CER、PSUR、リスクマネジメントファイルを更新する、ノーティファイドボディ対応可能なPMCF評価報告書として解析されます。
すべての調査が同じ証拠的重みを持つわけではありません。当社はPMCF調査を4つのレベルに分類し、そのレベルを、機器クラスとCERギャップが実際に求めるものに合わせます。高リスク機器や同等性に基づくCEマークは、ほぼ常にレベル3–4を必要とします。
基本的な利用者または患者の満足度およびユーザビリティのフィードバック。有用なシグナルですが、低リスクを超えるものについては、それ単独ではほとんど十分ではありません。
定義された回答尺度と固定されたサンプリング枠を備えた、性能と安全性に関する構造化された臨床設問。
特定の疑問に対して検出力を確保し、実施可能な場合はソース検証を伴う、標的を絞った臨床アウトカムおよび有害事象の収集。
以下を中心に構築された前向き調査： バリデーション済みの患者報告アウトカム ツールを中心に構築され、事前定義された統計、代表性チェック、監査対応可能な文書を備えます—臨床試験に匹敵するエビデンスです。
レベル4調査はEclevarの専門分野です。本格的な 臨床試験 が過大である一方、軽微なアンケートでは審査に耐えられない場合、レベル4調査はノーティファイドボディが受け入れる比例的な選択肢となることがよくあります。
調査の信頼性を左右する最大の要因はツールです。バリデーション済みPRO（患者報告アウトカム）は、該当集団における信頼性、妥当性、反応性についての公表されたエビデンスを持ちますが、自作の尺度はそれを持たず、審査担当者はその結果を実証されていないものとして扱います。あなたの適応に対してバリデーション済みツールが存在する場合はそれを使用し、存在しない場合はギャップを文書化し、選択した測定尺度を正当化します。
バリデーション済みツールは安定した再現可能なスコアを生み出すため、経時的な変化はアンケートのノイズではなく機器を反映します。
そのツールは、あなたの患者集団において、主張する臨床アウトカム—疼痛、機能、生活の質—を測定することが実証されています。
反応性の高いPROは、あなたの機器が発揮すると期待される臨床的ベネフィットの大きさを捉えられるため、調査が実際にベネフィット・リスクを裏付けることができます。
バリデーション済みPROは文献全体で使用されているため、あなたの結果は最新技術水準に照らして評価でき、それはまさに審査担当者が求めるものです。
却下されるPMCF調査のほとんどは、同じ数少ない理由で失敗します。当社は、審査担当者が最初に確認する4つの要素を中心に、すべての調査を構築します。
「返信した人が誰でも」ではなく、事前定義されたサンプリング枠と、機器の対象集団に照らして正当化された目標サンプルサイズ。当社は、サンプルが実際の使用を反映するよう、施設や地域をまたいだ募集を計画します。
リマインダーとフォローアップを備えた現実的な回答率計画に加え、非回答と選択バイアスへの明示的な対処により、結果を弁護可能なものにします。
エンドポイントに紐づけられ、開始前にパイロット実施された、曖昧さのない誘導的でない設問。バリデーション済みPROが存在する場合は常にそれを使用します。
データ収集前に固定され、閾値を最新技術水準に紐づけた統計解析計画。構造化されたPMCF評価報告書に反映されます。
調査はある疑問には正しいツールであり、別の疑問には誤ったツールです。正しく選択し、その理由を文書化することは、弁護可能なPMCF計画の一部です。
疑問が確認的なもの—満足度、ユーザビリティ、患者報告による機能、リアルワールドの安全性シグナル—である場合、適切に構築された調査（多くはレベル3–4）が比例的にギャップを埋めます。
新規の適応、侵襲性の増大、または未解決の安全性の疑問には、通常、調査単独ではなく前向きのPMCF試験が必要です。
当社のチームおよびパートナー（BSI、TÜV SÜD、RegenLab）が制作したホワイトペーパー、顧客の推薦の声、および出版物。
ノーティファイドボディBSIと共同執筆：EU MDR 2017/745における臨床エビデンス要件の実践的な読み解き。あらゆるPMCFプログラムに関連します。
Eclevarは、慢性創傷機器に関するRegenLabのPMCFプログラムを管理しています。これはEU5カ国の14施設にわたる160名の患者を対象とした無作為化試験であり、糖尿病性足潰瘍（DFU）と静脈性下腿潰瘍（VLU）の両適応をカバーします。このパートナーシップは、EclevarのISO 14155に基づく臨床の専門性とMilo Studioプラットフォームを組み合わせ、プロトコル設計から最終試験報告書まで、ノーティファイドボディの精査と償還エンドポイントの両方を支える市販後臨床フォローアップのエビデンスを提供します。
« Eclevarは、そのオーダーメイドのアプローチと先進的なMilo Studioプラットフォームにより、重要な戦略的資産となっています。»
はい。調査は、附属書XIV パートBおよびMDCG 2020-7の下で明示的に認められた特定のPMCF手法です。ただし、非公式なフィードバックとして実施するのではなく、試験のように構造化され、サンプリングされ、解析されることが条件です。
バリデーション済みPROツールを中心に構築され、事前指定された統計と代表性管理を備えた前向き調査です—最高品質の調査レベルであり、本格的な試験が過大である一方、依然として堅牢なエビデンスが求められる場合に用いられます。
通常は、便宜的サンプリング、低いまたは未報告の回答率、自作の尺度、誘導的な設問、または事前指定された解析の欠如が理由です。当社は、これらの失敗要因を取り除くよう各調査を構築します。
低リスクまたは十分に確立された機器に関する確認的な疑問については、場合によっては可能です。新規、高リスク、または同等性に基づく機器については、調査は以下を補完しますが、代替はしません： PMCF試験.
調査ツールキット一式に対応する単一のパートナー：臨床医および患者調査、バリデーション済みPRO、レベル4試験、PMCF報告書作成を、欧州各地の施設に配置された自社CRAとともに提供します。
ギャップにマッピングされた調査設計、あなたの機器クラスに適した調査レベル、存在する場合はバリデーション済みPRO、そしてノーティファイドボディ対応可能なPMCF評価報告書への明確な道筋について、当社チームにご相談ください。
無料のPMCF調査コンサルテーションを予約する