Stratégie de pre-submission FDA | Études EFS et IDE
Concentrez le retour de la FDA sur les décisions cliniques, non cliniques, statistiques et opérationnelles qui doivent être tranchées avant que votre étude EFS ou IDE n'avance.
Non résolu
Hiérarchisation : impact, réversibilité, dépendance
Questions précises à la FDA
Retour intégré au plan EFS ou IDE
Terminologie
Le terme employé par la FDA pour le système qui suit plusieurs types d'échanges avec l'Agence, dont les pre-submissions, les Submission Issue Requests, les Study Risk Determinations et les réunions d'information.
Un type précis de Q-Submission : une demande écrite formelle de retour de la FDA en amont d'un IDE prévu ou d'une autre soumission future. La participation est volontaire.
Une pre-submission n'est pas une demande d'IDE, et elle n'autorise pas à démarrer une étude. Une future étude sur un dispositif à risque significatif (SR) exige l'approbation de l'IDE par la FDA et celle du comité d'éthique institutionnel avant de commencer.
Quand elle paie
Cinq situations concentrent l'essentiel de la valeur que les promoteurs tirent d'un retour de la FDA. Chacune part d'une décision que le promoteur n'a pas encore prise.
Une pre-submission est la plus utile avant que le promoteur ne s'engage sur des essais, un protocole ou des décisions d'étude qu'il serait coûteux de revenir en arrière. La FDA a indiqué que le retour est le plus efficace lorsqu'il est demandé avant l'exécution des essais prévus.
Elle n'est pas requise dans toutes les situations. Certaines questions se traitent mieux de manière informelle, et d'autres relèvent d'un autre type de Q-Submission.
Une carte de ce qui peut être pertinent, pas une liste de ce qu'une pre-submission devrait contenir.
Restez ciblé. Selon la guidance en vigueur, la FDA indique en général de s'en tenir à trois ou quatre sujets substantiels au maximum, et à sept à dix questions environ en comptant les sous-questions, chacune appuyée par la position et la justification du promoteur. Ce sont des recommandations qui reflètent ce qui produit des retours utiles, pas des limites réglementaires absolues ; les sujets moins prioritaires peuvent être reportés dans une Pre-Submission ultérieure ou dans un supplément.
Architecture des questions
Une question ouverte appelle une réponse générale. Une question qui porte une proposition, une justification et une incertitude nommée en appelle une précise.
Question faible
La FDA est-elle d'accord avec notre protocole ?
Structure prête à décider
Présenter la conception proposée, sa justification et l'incertitude restante, puis demander si l'approche définie est acceptable au regard de l'objectif IDE futur annoncé.
Question faible
Nos critères d'évaluation sont-ils acceptables ?
Structure prête à décider
Définir la revendication visée, le critère d'évaluation, la méthode de mesure, le calendrier et la justification avant de demander un retour.
Question faible
Nos essais sont-ils suffisants ?
Structure prête à décider
Relier chaque essai au risque identifié, décrire les critères d'acceptation proposés, et interroger sur l'écart de preuves restant.
Question faible
Pouvons-nous démarrer une EFS ?
Structure prête à décider
Expliquer pourquoi des essais non cliniques supplémentaires ne peuvent pas répondre en pratique à la question de développement, et présenter les mesures de maîtrise du risque clinique proposées.
Ces structures sont illustratives, ce ne sont pas des modèles prêts à soumettre. Les questions finales doivent être adaptées au dispositif, au stade de développement, aux risques identifiés et à la soumission ultérieure prévue. La FDA ne conçoit pas l'étude à la place du promoteur : l'Agence a indiqué que ses contraintes de ressources ne lui permettent pas de préparer ni de concevoir des plans d'étude.
Promoteur et ECLEVAR
Preuves
Ce que l'on sait déjà, et ce que l'on ne sait pas
Promoteur et ECLEVAR
Position du promoteur
L'approche que le promoteur propose
Promoteur et ECLEVAR
Justification
Pourquoi cette approche, et ce qui reste incertain
Promoteur et ECLEVAR
Question précise
La décision réellement demandée à la FDA
FDA
Retour de la FDA
Consultatif, et il n'autorise pas l'étude
Promoteur
Action
Une modification du plan, portée par le promoteur
Point d'entrée
Une revue courte et cadrée : savoir si une pre-submission est le bon instrument maintenant, et si oui, ce qu'elle doit demander.
La méthode ECLEVAR
Chaque étape se referme sur un livrable nommé. Le périmètre que nous exécutons dépend de l'avancement de votre programme et du rôle qu'ECLEVAR est contractuellement appelé à tenir.
Description du dispositif et stade de développement, usage prévu, historique réglementaire, correspondance antérieure avec la FDA, preuves cliniques et non cliniques existantes, soumission ultérieure prévue, et décisions ouvertes.
Vous tenez Inventaire des preuves et carte des lacunes de décision
Les sujets sont classés selon leur impact sur la sécurité des patients, l'autorisation de l'étude et la validité du protocole, selon la réversibilité de la décision, selon le coût d'une réponse tardive, et selon la dépendance entre les questions.
Vous tenez Carte priorisée des sujets à porter devant la FDA
Pour chaque sujet : résumer les preuves, définir l'approche proposée, expliquer la justification, énoncer l'incertitude, et nommer la décision précise demandée à la FDA.
Vous tenez Matrice des positions du promoteur et de leurs justifications
Les sujets prioritaires deviennent des questions claires, précises, auxquelles on peut répondre, rattachées à une soumission ultérieure prévue, appuyées par un contexte, et exemptes de sous-questions inutiles ou interdépendantes.
Vous tenez Projet de questions pour la Pre-Submission
Description du dispositif, historique réglementaire, contexte clinique, littérature, analyse de risque, preuves non cliniques, synopsis de protocole, considérations statistiques, figures et tableaux d'appui, et références aux soumissions antérieures.
Vous tenez Dossier de contexte et synopsis du protocole
Revue interne, questions anticipées de la FDA, rôles en réunion, sujets de discussion hiérarchisés, une répétition, des diapositives le cas échéant, et des limites de décision et positions de repli convenues.
Vous tenez Ordre du jour de la réunion, dossier de préparation et répartition des rôles
Une réunion n'est pas toujours nécessaire. La FDA peut ne fournir qu'un retour écrit, et le promoteur peut estimer qu'il répond à ses questions.
Lorsqu'une réunion a lieu, le déposant rédige et soumet le compte rendu à la FDA sous 15 jours calendaires, en amendement à la pre-submission. Chaque réponse de la FDA est ensuite rapportée à la question qui l'a suscitée, l'accord est distingué des conditions, des réserves et des points ouverts, et le plan clinique et non clinique est mis à jour.
Vous tenez Appui à la rédaction du compte rendu, suivi des retours vers les actions, plan EFS ou IDE mis à jour
Processus, délais et limites
La séquence est prévisible. Les dates ne le sont pas, et elles dépendent de la complétude de ce qui est soumis.
Piloté par le promoteur
Préparation du dossier
Préparé avec ECLEVAR lorsque cela est contractualisé
Promoteur
Soumission
Le promoteur est le déposant officiel
FDA
Réception FDA et revue de recevabilité ou filtrage technique
Généralement sous 15 jours calendaires à compter du départ de l'horloge de revue
FDA
Revue FDA
Délais maîtrisés par la FDA
FDA
Retour écrit
Sous 70 jours calendaires à compter du départ de l'horloge de revue
Piloté par le promoteur
Réunion facultative
Demandée par le promoteur, et pas toujours nécessaire
Piloté par le promoteur
Compte rendu rédigé par le promoteur et plan d'action
Compte rendu soumis à la FDA sous 15 jours calendaires
Soumission du promoteur
IDE ou soumission suivante
Appuyée par l'équipe contractualisée
Ce sont des objectifs de programme de la FDA sous la guidance actuelle, pas des délais maîtrisés ou garantis par ECLEVAR. Nous ne nous engageons sur une date de soumission ou de réunion qu'une fois le dossier assez complet pour la justifier, car une demande incomplète peut être mise en attente et faire repartir le compteur.
Connaître les limites fait partie du bon usage du mécanisme, et cela évite à un programme de surinterpréter une réponse favorable.
Le retour se fonde sur les informations disponibles à ce moment-là, et l'examen d'une pre-submission ne garantit pas une décision favorable sur une soumission future.
Une information nouvelle, ou des changements importants du dispositif, de l'usage prévu, de l'étiquetage, de la science ou du standard de soin, peuvent affecter un retour antérieur.
Des questions hors du périmètre de la pre-submission peuvent tout de même être soulevées plus tard, lorsque la soumission complète est examinée dans son ensemble.
Si plus d'un an s'est écoulé depuis un retour portant sur des sujets importants de conception d'étude et que l'étude n'a pas démarré, confirmez auprès de la division de revue que l'avis s'applique toujours.
Du retour à l'exécution
Retour de pre-submission, comblement des écarts de preuves, dossier IDE, préparation du CPP et des centres, exécution de l'étude, puis planification de l'EFS vers l'étude pivot. La chaîne ne tient que si l'étude proposée peut réellement être menée.
C'est en éprouvant ces points avant d'écrire les questions qu'on évite qu'une Pre-Submission engage le programme sur une conception irréalisable. Notre travail sur la faisabilité précoce est décrit sur la page des études de faisabilité précoce.
L'équipe
Une pre-submission ne vaut que ce que valent les disciplines qui argumentent la position derrière chaque question. L'équipe affectée dépend du dispositif, de l'aire thérapeutique, du stade de développement et du périmètre contractuel.
Conseillère clinique stratégique, États-Unis
Conseille sur la stratégie de pre-submission et de Q-Submission FDA pour les études de faisabilité précoce et les programmes cliniques IDE, y compris la hiérarchisation des sujets, l'élaboration de la position du promoteur, la préparation des réunions et la traduction du retour de la FDA en plan d'étude opérationnel. Son expérience comprend la planification et la conduite d'environ 15 échanges de pre-submission et de Q-Submission avec la FDA, et la gestion d'une étude de faisabilité précoce depuis trois ans.
Contribue aux étapes pertinentes de stratégie de pre-submission, de préparation de réunion et d'interprétation du retour lorsqu'elles sont incluses au périmètre de conseil contractualisé.
Directeur des opérations et responsable du cardiovasculaire
400+ dispositifs cardiovasculaires évalués au cours de sa carrière passée d'évaluateur en organisme notifié
Mark dirige la stratégie clinique cardiovasculaire et cardiaque structurelle, alliant 25 ans de chirurgie cardiaque en tant que consultant à une expérience directe de direction en évaluation clinique au sein d'un organisme notifié.
Intervient à étapes 2, 3 et 6, sur les programmes cardiovasculaires.
L'apport de stratégie clinique américaine est affecté selon le dispositif, la voie réglementaire et le périmètre contractuel. Dawn Heimer intervient comme conseillère clinique stratégique sur des programmes sélectionnés. Le promoteur demeure le déposant officiel et conserve la responsabilité réglementaire par l'intermédiaire de son responsable réglementaire FDA désigné. ECLEVAR appuie la stratégie, l'élaboration des questions, la préparation des réunions, l'interprétation du retour et sa traduction en plan clinique exécutable.
Les questions qu'on nous pose
Contenus officiels
Livres blancs, paroles de clients et publications produits par nos propres équipes et par nos partenaires : BSI, TÜV SÜD et RegenLab.
Livre blanc · BSI x Eclevar
Écrit avec l'organisme notifié BSI : un regard pratique sur ce que les données cliniques doivent démontrer sous le règlement (UE) 2017/745, et sur le niveau de qualité que les données doivent atteindre. C'est le même niveau qu'un jeu de données européen atteint avant d'être placé devant un évaluateur, quel qu'il soit.
Études PMCF · Médecine régénérative · 5 pays de l'UE
Eclevar conduit le programme PMCF de RegenLab sur les produits de plaies chroniques. Il s'agit d'une étude randomisée de 160 sujets dans 14 centres répartis dans 5 pays de l'UE, couvrant à la fois l'ulcère du pied diabétique et l'ulcère veineux de jambe. Le partenariat associe l'expertise ISO 14155 d'Eclevar à la plateforme Milo Studio, de la conception de l'étude jusqu'au rapport final.
« Eclevar, par son approche sur mesure et la plateforme avancée Milo Studio, représente un avantage stratégique majeur. »Antoine Turzi, CEO, RegenLab
Bientôt disponible. Breakthrough Device Technology sous le règlement européen sur les dispositifs médicaux, un livre blanc écrit avec TÜV SÜD, co-signé par le Dr Nikhil Khadabadi.
Dites-nous quelles décisions restent ouvertes et quelle soumission doit suivre. Nous vous dirons si une pre-submission est le bon instrument, et ce qu'elle doit demander.
