FDAプレサブミッション戦略 | EFS・IDE試験
EFS試験やIDE試験を前に進める前に決着させるべき臨床・非臨床・統計・運用上の判断に、FDAのフィードバックを集中させます。
未解決
優先順位付け：影響度、可逆性、依存関係
FDAへの具体的な質問
EFSまたはIDE計画へのフィードバック反映
用語
プレサブミッション、Submission Issue Request、Study Risk Determination、情報提供会議など、当局との複数の種類のやり取りを追跡する仕組みをFDAが指す用語です。
Q-Submissionの一形態であり、予定するIDEやその他の将来の申請に先立ってFDAのフィードバックを正式に書面で求めるものです。参加は任意です。
プレサブミッションはIDE申請ではなく、試験開始の承認でもありません。 将来、重大なリスク (SR) を伴う機器の試験を行う場合は、開始前にFDAによるIDEの承認と施設内審査委員会の承認が必要です。
効果が出る場面
スポンサーがFDAのフィードバックから得る価値の大半は、五つの場面に集中します。いずれもスポンサーがまだ下していない判断から始まります。
プレサブミッションは、撤回に費用がかかる試験・実施計画・試験上の判断にスポンサーが踏み込む前が最も有用です。FDAは、予定した試験の実施前に求められたときにフィードバックが最も効果的であると述べています。
すべての場面で必須というわけではありません。非公式に扱うほうがよい質問もあれば、別のQ-Submissionの類型に属する質問もあります。
関連しうる事項の見取り図であり、一件のプレサブミッションに含めるべき項目の一覧ではありません。
焦点を絞ってください。 現行のガイダンスでは、FDAは通常、実質的な論点は3つか4つまで、下位の問いを含めて7つから10問程度にとどめるよう示しており、それぞれに治験依頼者自身の立場と根拠を添えることを求めています。これらは有用な回答を得やすい形を示した推奨であって、規制上の絶対的な上限ではありません。優先度の低い論点は、後のPre-Submissionや補遺に回すことができます。
質問の設計
漠然とした質問は一般的な答えを招きます。提案と論拠、そして明示された不確実性を伴う質問は、具体的な答えを招きます。
弱い質問
当社の試験実施計画にFDAは同意しますか。
意思決定に足る構成
提案する設計、その論拠、残る不確実性を示したうえで、定義したアプローチが表明した将来のIDEの目的に照らして受け入れられるかを尋ねます。
弱い質問
当社の評価項目は受け入れられますか。
意思決定に足る構成
フィードバックを求める前に、意図する主張、評価項目、測定方法、時期、根拠を定義します。
弱い質問
当社の試験は十分ですか。
意思決定に足る構成
各試験を特定されたリスクに対応付け、提案する受入基準を説明し、残るエビデンスのギャップについて尋ねます。
弱い質問
EFSを開始できますか。
意思決定に足る構成
さらなる非臨床試験では開発上の問いに実務上答えられない理由を説明し、提案する臨床リスク管理措置を示します。
これらの構成は例示であり、そのまま提出できるひな形ではありません。最終的な質問は、機器、開発段階、特定されたリスク、予定する後続申請に合わせて作り込む必要があります。FDAはスポンサーに代わって試験を設計しません。当局は、資源上の制約から試験計画の作成や設計は行えないと述べています。
スポンサーとECLEVAR
エビデンス
すでに分かっていること、まだ分かっていないこと
スポンサーとECLEVAR
スポンサーの立場
スポンサーが提案するアプローチ
スポンサーとECLEVAR
論拠
なぜそのアプローチか、そして何が不確実なまま残るか
スポンサーとECLEVAR
具体的な質問
FDAに実際に求める判断
FDA
FDAのフィードバック
助言であり、試験を承認するものではありません
依頼者
アクション
スポンサーが担う、計画の変更
入り口となる関与
短く範囲を絞ったレビューです。いまプレサブミッションが適切な手段かどうか、適切であれば何を尋ねるべきかを見極めます。
ECLEVARの手法
各ステップは名前の付いた成果物で締めくくられます。実施する範囲は、貴社のプログラムがどこまで進んでいるか、そしてECLEVARが契約上どの役割を担うかによって決まります。
機器の説明と開発段階、使用目的、規制上の経緯、FDAとの過去のやり取り、既存の臨床および非臨床エビデンス、予定する後続申請、そして未決の判断。
手元に残るもの エビデンスの棚卸しと、判断に必要な情報の不足箇所の整理
論点は、患者安全・試験の承認・実施計画の妥当性への影響度、判断の可逆性、回答が遅れた場合の費用、質問どうしの依存関係によって順位付けされます。
手元に残るもの FDAに諮る論点の優先順位表
論点ごとに、エビデンスを要約し、提案するアプローチを定義し、論拠を説明し、不確実性を明示し、FDAに求める具体的な判断を明記します。
手元に残るもの 治験依頼者の立場と根拠の一覧
優先論点は、明確で具体的、回答可能で、予定する後続申請に結び付き、背景に裏付けられ、不要な、あるいは相互依存する下位質問を含まない質問になります。
手元に残るもの Pre-Submissionの質問案
機器の説明、規制上の経緯、臨床的背景、文献、リスク分析、非臨床エビデンス、試験実施計画の概要、統計上の考慮事項、裏付けとなる図表、および過去の申請への参照。
手元に残るもの 背景資料一式と実施計画書の概要
社内レビュー、想定されるFDAの質問、会議での役割分担、優先順位を付けた討議事項、リハーサル、必要に応じたスライド、そして合意された判断の境界と代替案。
手元に残るもの 会議の議題、ブリーフィング資料、役割分担
会議は常に必要とは限りません。FDAが書面のフィードバックのみを示すこともあり、スポンサーがそれで質問に足りると判断することもあります。
会議が開かれた場合、提出者は議事録を作成し、15暦日以内にプレサブミッションの補遺としてFDAに提出します。その後、FDAの各回答はそれを引き出した質問に対応付けられ、合意事項が条件・懸念・未解決事項と切り分けられ、臨床および非臨床の計画が更新されます。
手元に残るもの 議事録作成の支援、回答から行動への追跡表、更新後のEFSまたはIDE計画
手続き、期間、限界
手順は予測できます。日程は予測できず、提出物の完成度に左右されます。
スポンサー主導
資料の準備
契約に含まれる場合はECLEVARとともに作成
依頼者
申請
正式な提出者はスポンサーです
FDA
FDAの受領と受理審査または技術スクリーニング
通常、審査時計の開始から15暦日以内
FDA
FDAの審査
期間はFDAが管理
FDA
書面によるフィードバック
審査時計の開始から70暦日以内
スポンサー主導
任意の会議
スポンサーが要請するもので、常に必要とは限りません
スポンサー主導
スポンサーが作成する議事録と行動計画
議事録は15暦日以内にFDAへ提出
スポンサーの申請
IDEまたは次の申請
契約したチームが支援
これらは現行ガイダンスにおけるFDAのプログラム目標であり、ECLEVARが管理または保証する期間ではありません。 提出日や会議日を確約するのは、資料一式がそれに見合うだけ整ってからです。不十分な申請は保留となり、審査の起算日がやり直しになる可能性があるためです。
限界を知ることは、この仕組みを正しく使うことの一部であり、好意的な回答を過大に読み取ることからプログラムを守ります。
フィードバックはその時点で入手可能な情報に基づくものであり、プレサブミッションの審査は将来の申請について好意的な判断を保証するものではありません。
新たな情報、あるいは機器、使用目的、表示、科学的知見、標準治療に重要な変更があった場合、過去のフィードバックに影響することがあります。
プレサブミッションの範囲外の質問も、完全な申請が全体として審査される段階で改めて提起されることがあります。
試験デザインの重要な論点に関するフィードバックから1年以上が経過し、試験がまだ開始されていない場合は、その助言が引き続き有効かを審査部門に確認してください。
フィードバックから実行へ
プレサブミッションのフィードバック、エビデンスギャップの解消、IDE資料、倫理審査委員会と施設の準備、試験の実施、そしてEFSからピボタル試験への計画。提案した試験が実際に実施できてこそ、この連鎖は成り立ちます。
問いを書く前にこれらを検証しておくことが、実行できない設計にプログラムを縛りつけるPre-Submissionを防ぎます。早期実施可能性に関する当社の取り組みは次に記載しています： 早期フィージビリティ試験のページ.
チーム
プレサブミッションの質は、各質問の背後にある立場を論証する専門領域の質に等しくなります。配置されるチームは、機器、疾患領域、開発段階、契約範囲によって決まります。
戦略クリニカルアドバイザー、米国
早期フィージビリティ試験およびIDE臨床プログラムについて、論点の優先順位付け、スポンサーの立場の構築、会議準備、FDAフィードバックの運用可能な試験計画への落とし込みを含め、FDAプレサブミッションおよびQ-Submission戦略を助言します。約15件のFDAプレサブミッションおよびQ-Submissionのやり取りを計画・実施し、3年にわたり早期フィージビリティ試験を運営してきた経験があります。
契約した助言範囲に含まれる場合、該当するプレサブミッション戦略、会議準備、フィードバック解釈の各段階に関与します。
最高執行責任者兼循環器部門責任者
400+ ノーティファイドボディの審査官であった当時に評価した循環器領域の機器
マークは循環器およびストラクチャルハートの臨床戦略を統括し、25年にわたるコンサルタント心臓外科医としての経験と、ノーティファイドボディの臨床審査における上級管理職としての実務経験を併せ持ちます。
関与する段階 循環器領域のプログラムにおける第2、第3、第6段階。
米国の臨床戦略に関する助言は、機器、規制上の経路、契約範囲に応じて割り当てられます。ドーン・ハイマーは選定されたプログラムにStrategic Clinical Advisorとして参加します。スポンサーは正式な提出者であり続け、指名したFDA規制責任者を通じて規制上の責任を保持します。ECLEVARは戦略、質問の作成、会議準備、フィードバックの解釈、および実行可能な臨床計画への落とし込みを支援します。
よく寄せられる質問
公式コンテンツ
当社のチームおよびパートナーであるBSI、TÜV SÜD、RegenLabが作成したホワイトペーパー、お客様の声、出版物。
ホワイトペーパー · BSI x Eclevar
ノーティファイドボディであるBSIと共同で執筆しました。EU MDR 2017/745のもとで臨床エビデンスが何を示さなければならないか、そしてデータが越えるべき品質の水準はどこにあるかを実務的に整理しています。それは、欧州のデータセットが審査官の前に置かれる前に満たす水準と同じものです。
PMCF試験 · 再生医療 · EU5か国
EclevarはRegenLabの慢性創傷製品に関するPMCFプログラムを実施しています。EU5か国14施設で160名を対象とする無作為化試験であり、糖尿病性足潰瘍と静脈性下腿潰瘍の双方を対象としています。この協働は、EclevarのISO 14155に関する専門性とMilo Studioプラットフォームを組み合わせ、試験デザインから最終報告書までを担うものです。
« Eclevarは、そのオーダーメイドのアプローチと先進的なMilo Studioプラットフォームにより、大きな戦略的優位をもたらしてくれます。 »Antoine Turzi、CEO、RegenLab
近日公開。 EU MDRのもとでのBreakthrough Device Technology。TÜV SÜDと共同で執筆し、Dr Nikhil Khadabadiが共著者として名を連ねるホワイトペーパーです。
どの判断がまだ未決で、どの申請が続く必要があるのかをお聞かせください。プレサブミッションが適切な手段かどうか、そして何を尋ねるべきかをお伝えします。
