附属書XIV パートBは、レジストリを市販後臨床フォローアップの有効な手法として明記しています。そこに至る道は二つあります。確立された国家レジストリを使う道と、貴社の製品のために構築するスポンサー所有レジストリの道です。当社は残存臨床リスクに照らして両方を評価し、問いに答えられる方を実行します。
貴社のエビデンスを構築するのは、かつてテーブルの反対側に座っていた人間です。
Dr Nikhil Khadabadi最高医学責任者、整形外科・脊椎元TÜV SÜDシニア審査員
Sebastien Meier Piantanida最高データ責任者データマネジメントとEDC
附属書XIV パートBは、レジストリを市販後臨床フォローアップの有効な手法として明記しています。そこに至る道は二つあります。確立された国家レジストリを使う道と、貴社の製品のために構築するスポンサー所有レジストリの道です。当社は残存臨床リスクに照らして両方を評価し、問いに答えられる方を実行します。
主要なメーカーが、レジストリに基づくPMCFとリアルワールドエビデンスでEclevarを頼りにしています。 すべての導入事例を読む.
当社が目にするレジストリの不備の多くは、データの問題ではありません。スコープの問題です。どの残存臨床リスクを埋めるべきかを誰も書き留めないままレジストリが構築されるため、エンドポイントが定まらず、データセットの中で当該機器を切り出せず、PMCF評価報告書に結論の根拠が残らないのです。
当社はまず臨床評価報告書から出発し、ギャップを一文で言語化します。既存レジストリでそれを担えるのか、それともスポンサー所有レジストリだけが誠実な道なのかを判断するのは、その後です。この順序こそが、審査員がファイルを開いたときに説明できる資料をつくります。
規則(EU) 2017/745のもとで、高リスク機器のメーカーは市販後の全期間を通じて、実臨床における安全性と性能のデータを収集しなければなりません。附属書XIV パートBは、医療機器レジストリへの参加またはその創設を、次の有効な手法として明示的に位置づけています。 市販後臨床フォローアップ。これによりレジストリのエビデンスは、臨床評価サイクルの外側ではなく内側に置かれます。
要求を満たす経路は二つあります。メーカーは確立された第三者の公的レジストリや国家レジストリを利用することも、企業出資のレジストリ体制を構築することもできます。両者はコスト、統制の度合い、監査上のリスクが異なります。このページでは両方と、それぞれが有効となる場面を示します。より広い実務は次のページにあります。 EU MDRのもとでのレジストリ のページをご覧ください。
確立された臨床レジストリは、信頼性が高く独立したリアルワールドデータを備えています。循環器領域では、SWEDEHEARTとその下位レジストリSCAAR、およびドイツ大動脈弁レジストリが、長期安全性についてノーティファイドボディに広く受け入れられています。SWEDEHEARTは入力項目の大半を国の電子健康記録と突き合わせており、だからこそそのデータは精査に耐えます。
レジストリの運営委員会、たとえばSWEDEHEARTであればUppsala Clinical Research Centerと直接契約し、メーカー出資かつプロトコル主導のデータモジュールを走らせて、入れ子の項目を通じて貴社の特定機器を追跡します。
対象機器の識別子に紐づけて、定義された患者コホート、病変サブグループ、あるいはMACEや標的病変再血行再建といった長期臨床エンドポイントを対象に、仮名化された個別データ抽出を依頼します。
レジストリは、正確な製品名、モデル番号、または機器固有識別子(UDI)を捕捉していなければなりません。たとえば薬剤溶出ステント全般のように、一般的な機器クラス単位で集計されたデータは適合とみなされず、そのように読まれます。
MDCG 2020-7のテンプレートに沿った正式なPMCF計画を、データ抽出の前に作成し、主要エンドポイント、サンプルサイズの根拠、統計的検出力を定義します。後から書いたものは見ればわかり、これが最も多い指摘事項です。
レジストリで追跡される適応、患者背景、留置手技は、当該機器の欧州で承認された添付文書と整合していなければなりません。異なる集団を対象とするレジストリは、異なる問いに答えているにすぎません。
機器に独自の設計要素がある場合、あるいは公的レジストリに貴社のエンドポイントが依存する変数が存在しない場合は、自社製品群に焦点を当てた独自レジストリが正解です。同時に、要求水準はより高くなります。
21 CFR Part 11とGDPRのもとでバリデートされた 電子データ収集およびデータマネジメント システム。疾患別の症例報告書は簡潔に保ちます。コーディネーターの疲弊こそが、二年目の欠測データを生む静かな原因だからです。
データベースはカタログ番号、ロットおよびバッチ記録、UDIを対応づけるため、製品群全体で集計することも、単一のサイズ構成まで絞り込むこともできます。
プロトコルは、参加する各施設に対し、当該機器で治療された適格患者を連続して漏れなく登録することを求めます。これが選択バイアスを取り除くものであり、審査員が最初に見る点でもあります。
患者背景、併存疾患、対象解剖、および手技直後の成功または急性合併症。
手技後の有害事象と、必須の薬剤レジメン。たとえば抗血小板薬二剤併用療法の閾値など。
30日、1年、3年、5年時点での施設訪問または構造化電話インタビューにより、生存、機器の遅発性劣化、標的血管不全や血栓症といった主要な安全性エンドポイントを追跡します。
レジストリは市販前治験ではなく、治験と同じようにモニタリングすべきものでもありません。原資料との照合は、あらかじめ定めた無作為抽出のレコード部分集合、通常は定められた年間比率に対して行い、レジストリのデータが診療録と一致することを立証します。プログラムによる整合性チェックが、入力時点で未入力、生物学的にありえない値、日程ロジックの誤りを検出します。この計画の書き方と説明の仕方は次のページで述べています。 レジストリのデータ品質とモニタリング.
実務では五つの観点でこの選択が決まります。正解は、安いほうではなく、貴社の残存リスクとエビデンス上の問いに合致するほうです。
| 観点 | スポンサー所有レジストリ | 確立された国家レジストリ |
|---|---|---|
| データの所有権 | 生データの書き出しと直接照会を完全に統制できます。 | 集計レポート、または統制され盲検化されたデータセットに限られます。 |
| 変数のカスタマイズ | 高い。機器固有の事情に合わせて独自パラメータを追加できます。 | 固定的。システムが既に収集している変数に限られます。 |
| 臨床施設の負担 | 高い。二つ目のシステムを支えるには、病院チームの動機づけと費用が必要です。 | 最小限。臨床医は通常診療の一環としてデータを入力します。 |
| 規制上の受容度 | 高い。ただし連続症例登録と監査を実証できることが条件です。 | 非常に高い。メーカーによる選択バイアスが構造的に排除されます。 |
| 投資 | 初期投資が大きい。バリデート済みソフトウェア、契約、施設費用。 | インフラ負担は小さく、アクセス料と照会料に限られます。 |
二つの経路は排他的ではありません。確立されたレジストリが母集団とベンチマークを供給し、定義された追加モジュールがそこにない変数を担うことができます。追加モジュールを設計する際は第74条に注意してください。通常診療では行われなかったはずの行為を施設に求めた瞬間、プロジェクトは規制区分も日程も予算も変わります。コストの全体比較は次のページにあります。 レジストリの費用と期間.
内容よりも順序が重要です。各ステップは直前のステップに依存しており、修復を依頼される不備は、ほぼ必ず、飛ばされたステップか順序を外れて実行されたステップから生じています。
臨床評価報告書の中から残存臨床リスクを切り出し、長期安全性エンドポイントと特定の患者サブグループに焦点を当てます。他のすべてはこの一文の上に構築されます。
必要なエンドポイントを、既存レジストリが実際に保有する変数と突き合わせるか、独自の症例報告書の項目を確定します。手法は次のページで説明しています。 レジストリのフィージビリティと施設選定.
各対象国で、現地語化した説明同意文書と、倫理委員会またはIRBへの提出を行い、GDPR適合を前提ではなく事実として確立します。
プロトコルをMDCG 2020-7準拠のテンプレートにまとめ、データ抽出を始める前にメーカーのノーティファイドボディへ提出します。
データベースロックまたはレジストリからの書き出しの後、統計解析計画を実行し、結果をMDCG 2020-8テンプレートのPMCF評価報告書に記載します。これが技術文書を更新します。
経路全体を通じて、責任を負う自社チームが一つ。プロトコル、施設、エビデンス一式のあいだの引き継ぎで失われるものはありません。
臨床評価報告書とリスクファイルを読み、エビデンスのギャップを言語化したうえで、どのレジストリ経路がそれを埋められるかを費用込みで提言します。
レジストリの管理主体および科学委員会との契約。アクセス申請、公表規則、それぞれに付随するデータガバナンス条件を含みます。
自社EDC上でのeCRF設計、バリデーション、コホート構築。EU MDR業務のために構築され、21 CFR Part 11、ICH-GCP、GDPRに準拠しています。
統計解析、安全性シグナルのレビュー、そしてMDCG 2020-8報告書。技術文書の傍らに置くためではなく、技術文書を更新するために書きます。
このページはレジストリのPMCF用途を扱っています。業務そのものは次のページにあります。 EU MDRのもとでのレジストリ、レジストリと臨床試験のどちらを選ぶかは次のページにあります。 レジストリと臨床試験の比較、治療領域での適用は次のページにあります。 循環器領域のPMCFレジストリ研究。これらはすべて、より広い 医療機器CRO の提供範囲に含まれます。
当社チームおよびパートナー(BSI、TÜV SÜD、RegenLab)が制作したホワイトペーパー、顧客の声、出版物。
附属書XIV パートBは、機器レジストリへの参加またはその創設をPMCFの手法として挙げています。補足資料ではありません。貴社の場合に受け入れられるかどうかを決めるのは手法ではなく適合性です。すなわち、そのレジストリが臨床評価で特定された残存臨床リスクに答えるか、患者単位で貴社の機器を識別できるか、そして計画がデータ抽出の前に書かれていたか、です。
多くの場合は可能で、通常はそのほうが安価で受け入れられやすくなります。メーカーによる選択バイアスが構造的に排除されるからです。ただし条件は厳格です。レジストリが機器クラスではなく貴社のブランド、モデル、UDIを捕捉していること、貴社のエンドポイントがそのデータ辞書に既に存在し、必要な定義になっていること、そして管理主体が受け入れ可能な条件でアクセスを認めること。当社はこの三点をすべて検証したうえで経路を提言します。
集計です。特定の機器ではなく機器クラス単位で成績を報告するレジストリは、機器固有の結論を支えられません。しかもこの不備は、データを集め終えた後になって指摘されるのが通例です。二番目に多いのは、抽出後に書かれた統計プロトコルで、ファイルを見ればわかり、擁護が困難です。
市販前治験よりはるかに少なく、前提ではなく根拠を示す必要があります。照合は、あらかじめ定めた無作為抽出のレコード部分集合に対して行い、その比率と抽出方法を事前に計画へ記載します。残りは整合性チェックと中央レビューが担います。その考え方は次のページで述べています。 レジストリのデータ品質とモニタリング.
はい。しかもそれが最も費用のかからない介入点です。当社は貴社の臨床評価報告書にある残存リスクに照らして計画を読み、想定しているデータソースでエンドポイントに到達できるかを確認し、審査員が問う可能性の高い点を指摘します。 レジストリチームまでお送りください.
附属書XIV パートBは、機器レジストリへの参加またはその創設をPMCFの手法として挙げています。補足資料ではありません。貴社の場合に受け入れられるかどうかを決めるのは手法ではなく適合性です。すなわち、そのレジストリが臨床評価で特定された残存臨床リスクに答えるか、患者単位で貴社の機器を識別できるか、そして計画がデータ抽出の前に書かれていたか、です。
多くの場合は可能で、通常はそのほうが安価で受け入れられやすくなります。メーカーによる選択バイアスが構造的に排除されるからです。ただし条件は厳格です。レジストリが機器クラスではなく貴社のブランド、モデル、UDIを捕捉していること、貴社のエンドポイントがそのデータ辞書に既に存在し、必要な定義になっていること、そして管理主体が受け入れ可能な条件でアクセスを認めること。当社はこの三点をすべて検証したうえで経路を提言します。
集計です。特定の機器ではなく機器クラス単位で成績を報告するレジストリは、機器固有の結論を支えられません。しかもこの不備は、データを集め終えた後になって指摘されるのが通例です。二番目に多いのは、抽出後に書かれた統計プロトコルで、ファイルを見ればわかり、擁護が困難です。
市販前治験よりはるかに少なく、前提ではなく根拠を示す必要があります。照合は、あらかじめ定めた無作為抽出のレコード部分集合に対して行い、その比率と抽出方法を事前に計画へ記載します。残りは整合性チェックと中央レビューが担います。その考え方は次のページで述べています。 レジストリのデータ品質とモニタリング.
はい。しかもそれが最も費用のかからない介入点です。当社は貴社の臨床評価報告書にある残存リスクに照らして計画を読み、想定しているデータソースでエンドポイントに到達できるかを確認し、審査員が問う可能性の高い点を指摘します。 レジストリチームまでお送りください.
当社チームがノーティファイドボディのパートナーとともに制作したホワイトペーパーと出版物。
ノーティファイドボディBSIとの共著。EU MDR 2017/745が求める臨床エビデンスを実務的に読み解きます。貴社のファイルが支えなければならないのは、まさにこのエビデンスです。
機器、主張したい内容、期限をお送りください。24時間以内に書面で回答します。
ご提供いただいた文書は機密として扱います。技術情報や臨床情報をお預かりする前に、秘密保持契約を締結することも可能です。
Dr Mark Da Costa