ISO 14155:2026に基づく定義 ISO 14155:2026 附属書I.4.4に基づく定義
「被験者に対する介入の可能性のある効果について推論を導く臨床試験であるが、試験責任者は被験者を介入群に割り付けておらず、また被験者への負担として利用可能なもの以外の変数を収集する試みも行っていないもの。」
前向きPMCF研究において
曝露/治療への割り付けはすでに医師によって行われており、これが対象集団を臨床試験に組み入れる根拠となります。被験者がインフォームドコンセント文書に署名した後、その時点以降の病歴、治療および転帰データが収集されます。
研究の開始は、臨床試験によって回答されるべき特定の疑問に関する臨床試験実施計画書(CIP)が着手された時点と定義されます。観察的臨床試験は、次のものを生成するもう一つの方法となり得ます。 リアルワールドエビデンス(RWE) 有効性の判断に関連するものです。したがって、RWEプログラムは、製品の有効性の判断を裏付けるために、リアルワールドデータ(RWD)を用いた観察的臨床研究の評価についても検討します。
後ろ向き観察的PMCF研究
後ろ向き観察的PMCF研究、すなわちコホートレビューは、施設によってすでに収集され、規定された曝露基準を満たす被験者の診療録に記録されたデータを使用します。
データプライバシーに関する考慮事項
データの仮名化か匿名化かに応じて、被験者はインフォームドコンセント文書(ICF、GDPR第6条)に署名する必要があるか、または仮名化されたデータの利用について通知を受ける必要があります(GDPR第14条)。GDPRの第26項では、匿名情報の処理には適用されないと規定されています。
匿名化と仮名化の違いは、個人データの追跡可能性にあります。
- 仮名化(暗号化): 個人の身元について直接的に結論を導き得るすべての情報が、コード(例:番号)によって置き換えられるか、認識不能にされた個人データ。最も単純な指標は、被験者識別ログ(SI-Log)の使用です。
- 匿名化データ: 個人まで遡ることができません(SI-Logなし)。
利点と課題
後ろ向き観察的臨床試験を設定する利点は、患者調査に比べて被験者コンプライアンスのばらつきの影響を受けにくいことですが、方法論でそれを防止しない限り、依然として正の選択バイアスの影響を受けやすいままです。後ろ向きレビューからバイアスを完全に排除することは困難であり、データ収集方法に対する厳格な管理が求められます。
規制上の受容
生成されたデータが有効なものとして受け入れられるためには、規制当局は厳格なバイアス管理手法の証拠を確認する必要があります。
有効な後ろ向き医療機器PMCF研究を実施するための5つのヒント
プロトコルを作成する
方法論的な厳密性と規制との整合性を確保するため、科学委員会の支援を得て包括的なプロトコルを策定します。
研究デザインを提案する
特定された研究課題および対象機器に対する規制上の期待と整合するよう研究をデザインします。
良質なデータを収集する
バイアスを最小限に抑え、研究全体を通じてデータの完全性を維持するため、厳格な管理を伴う堅牢なデータ収集方法を確保します。
患者報告アウトカムを統合する
臨床エビデンスを強化するため、妥当性が検証されたアウトカム指標を通じて患者の視点や経験を取り入れます。
データの透明性を保証する
研究全体を通じて、GDPRおよびその他の規制要件に対する完全なデータの透明性とプライバシー遵守を確保します。
限界と後ろ向きPMCF研究を選択すべき場合
後ろ向き研究を実施するには、スポンサーが必要な臨床データを保有する施設を特定していることが求められます。試験責任者が研究に参加する意思があること、および同一施設で同時に研究を実施する競合他社が存在しないことが重要な要因となります。
GDPRおよびデータインフラの要件
欧州でのGDPRの施行後、健康データをホストするためには、HDS(Hébergeurs de Données de Santé)認証を取得した安全かつ準拠した電子症例報告書(eCRF)およびデータセンターを備えることが必要です。
実現可能性評価
後ろ向き研究を検討する際は、研究デザインが研究課題に適切であるかを評価するため、1施設で実現可能性調査を実施することが推奨されます。例えば血管用プロテーゼの場合、長期安全性のエビデンスには3年以上のフォローアップデータが必要です。スポンサーが後ろ向き研究を用いて長期安全性のエビデンスを生成しようとする場合、長期のデータフォローアップが病院のデータウェアハウスに存在しないと分かっているなら、これは問題となります。実際には、血管用プロテーゼの術後フォローアップに関するプロトコルは、重篤な合併症がなければ3ヶ月に限定されます。
データの質と統計的検出力
もう一つの限界は、データの質、および研究の最後に判明し得るデータの欠落であり、これらは研究の質と統計的検出力を低下させます。加えて、研究のバイアスを抑えるために、施設と集団は代表性を有している必要があります。ある1施設が他の施設と比較して患者の50%超を組み入れている場合、質とエビデンスに影響が及びます。
RWEおよびPROに関する現行の枠組みおよびガイダンス文書
| 規制当局 | ガイダンス文書 | 重点領域 |
|---|---|---|
| 欧州医薬品庁(EMA) | レジストリベース研究に関するガイドライン(2020年9月) | 医薬品の使用、安全性および有効性を検討するための、疾患または病態のレジストリに基づく研究に焦点を当てています。患者レジストリの構築および管理に関する規制上の考慮事項を概説しています。 |
| EMA | 患者疾患レジストリの利用(2018年11月) | 規制目的のための患者疾患レジストリおよびレジストリ研究の方法論的および運用上の側面について論じています。 |
| MHRA(英国) | 臨床研究におけるリアルワールドデータに関するガイダンス | 規制上の意思決定を裏付けるための、臨床研究におけるリアルワールドデータの利用に関するガイダンスを提供します。医薬品に焦点を当てつつ、機器にも適用可能な原則を含みます。 |
| MHRA | リアルワールドデータを用いたRCT | 医薬品についてRWDを用いてRCTの実施を計画するスポンサーを対象としています。機器にも適用可能な原則が一部含まれます。 |
| FDA(米国) | RWDおよびRWEを用いた文書の提出(2019年5月) | RWD/RWEを使用する申請者に対し、規制当局への提出のために情報を簡潔かつ統一された形式で提供することを推奨しています。 |
| FDA | 希少疾患:自然歴研究(2019年3月) | 希少疾患の医薬品開発の全段階における自然歴研究の幅広い潜在的用途を、実施のための実践的な枠組みとともに解説しています。 |
| FDA | FDAのRWEプログラムの枠組み(2018年12月) | 定義を明確化し、RWEを評価するための3部構成のアプローチを確立します:使用への適合性、十分な科学的エビデンス、およびFDA要件の遵守。 |
| FDA | 医療機器の規制上の意思決定を裏付けるためのRWEの利用(2017年8月) | 医療機器の規制上の意思決定のためのリアルワールドエビデンスの生成に十分であるかを判断するために、FDAがリアルワールドデータをどのように評価するかを明確化します。 |
| FDA | 電子健康記録データの利用(2018年7月) | FDA規制下の臨床試験における電子健康記録データの利用について、スポンサーおよび臨床試験責任者を支援します。 |
| Health Canada | 枠組み:RWEの最適化(2019年4月) | 適応拡大、希少疾患、および実施が不可能または非倫理的な臨床試験について、高品質なRWEを用いた業界からの申請を歓迎します。 |
| Health Canada | 製品ライフサイクル全体を通じたRWD/Eの質(2019年3月) | プロトコル策定に関するガイダンスを含め、規制基準と整合したリアルワールドエビデンスを生成するための包括的な原則を提供します。 |
| Health Canada | 医療機器ライフサイクルのためのRWE戦略(2020年3月) | 機器ライフサイクル全体にわたるRWEの最適化を通じて、医療機器のアクセス性、経済性および適切な使用を向上させるための戦略を定めています。 |
観察的PMCF研究について専門家の助言が必要ですか?
当社の規制および臨床の専門家チームは、認証機関(Notified Body)の期待に応え、貴社の規制上の成功を支える有効な観察的PMCF研究の設計および実施を支援します。
無料コンサルテーションを予約する重要なポイント
- 観察的PMCF研究は、被験者を介入群に割り付けることなく、介入の効果について推論を導きます(ISO 14155:2026)
- 前向き観察研究は、医師によって割り付けられた治療に基づき、インフォームドコンセント取得後にデータを収集します
- 後ろ向き観察研究は、規定された曝露基準を満たす被験者の既存の診療録データを使用します
- 観察研究から得られるリアルワールドエビデンスは、EU MDRに基づく製品の有効性の判断を裏付けます
- GDPRの遵守には、健康データのホスティングのための安全なeCRFシステムおよびHDS認証データセンターが必要です
- 仮名化か匿名化かによって、インフォームドコンセントが必要か、データ通知が必要かが決まります
- 後ろ向き研究は調査に比べてコンプライアンスの問題を生じにくいものの、正の選択バイアスの影響を受けやすいです
- 後ろ向きデータが有効なものとして受け入れられるためには、規制当局は厳格なバイアス管理手法を求めます
- 単一施設での実現可能性調査は、本格的な実施の前に研究デザインの妥当性を評価するのに役立ちます
- データの質と統計的検出力は、後ろ向き解析中に判明するデータの欠落によって制限されます
- 研究バイアスを最小限に抑えるため、施設と集団の代表性はバランスが取れている必要があります(単一施設が患者の50%を超えないこと)
- 病院システムにおける長期フォローアップデータの利用可能性は、後ろ向きの安全性エビデンス収集を裏付けられない場合があります
- 堅牢な研究プロトコルの策定には、科学委員会の支援が不可欠です
- 患者報告アウトカム指標は、観察研究における臨床エビデンスを強化します
- データの透明性とプライバシーの遵守は、研究ライフサイクル全体を通じて極めて重要です
- EMA、MHRA、FDA、およびHealth Canadaはいずれも、RWEおよびレジストリベース研究に関するガイダンスを提供しています
- 観察研究はランク3に位置付けられます