リアルワールドエビデンスを活用し、EU MDRに基づく市販後臨床フォローアップのための前向きおよび後ろ向き手法を習得します。
「被験者に対する介入の可能性のある効果について推論を導く臨床試験であるが、試験責任者は被験者を介入群に割り付けておらず、また被験者への負担として利用可能なもの以外の変数を収集する試みも行っていないもの。」
曝露/治療への割り付けはすでに医師によって行われており、これが対象集団を臨床試験に組み入れる根拠となります。被験者がインフォームドコンセント文書に署名した後、その時点以降の病歴、治療および転帰データが収集されます。
研究の開始は、臨床試験によって回答されるべき特定の疑問に関する臨床試験実施計画書(CIP)が着手された時点と定義されます。観察的臨床試験は、次のものを生成するもう一つの方法となり得ます。 リアルワールドエビデンス(RWE) 有効性の判断に関連するものです。したがって、RWEプログラムは、製品の有効性の判断を裏付けるために、リアルワールドデータ(RWD)を用いた観察的臨床研究の評価についても検討します。
後ろ向き観察的PMCF研究、すなわちコホートレビューは、施設によってすでに収集され、規定された曝露基準を満たす被験者の診療録に記録されたデータを使用します。
データの仮名化か匿名化かに応じて、被験者はインフォームドコンセント文書(ICF、GDPR第6条)に署名する必要があるか、または仮名化されたデータの利用について通知を受ける必要があります(GDPR第14条)。GDPRの第26項では、匿名情報の処理には適用されないと規定されています。
後ろ向き観察的臨床試験を設定する利点は、患者調査に比べて被験者コンプライアンスのばらつきの影響を受けにくいことですが、方法論でそれを防止しない限り、依然として正の選択バイアスの影響を受けやすいままです。後ろ向きレビューからバイアスを完全に排除することは困難であり、データ収集方法に対する厳格な管理が求められます。
方法論的な厳密性と規制との整合性を確保するため、科学委員会の支援を得て包括的なプロトコルを策定します。 特定された研究課題および対象機器に対する規制上の期待と整合するよう研究をデザインします。 バイアスを最小限に抑え、研究全体を通じてデータの完全性を維持するため、厳格な管理を伴う堅牢なデータ収集方法を確保します。 臨床エビデンスを強化するため、妥当性が検証されたアウトカム指標を通じて患者の視点や経験を取り入れます。 研究全体を通じて、GDPRおよびその他の規制要件に対する完全なデータの透明性とプライバシー遵守を確保します。
後ろ向き研究を実施するには、スポンサーが必要な臨床データを保有する施設を特定していることが求められます。試験責任者が研究に参加する意思があること、および同一施設で同時に研究を実施する競合他社が存在しないことが重要な要因となります。
欧州でのGDPRの施行後、健康データをホストするためには、HDS(Hébergeurs de Données de Santé)認証を取得した安全かつ準拠した電子症例報告書(eCRF)およびデータセンターを備えることが必要です。
後ろ向き研究を検討する際は、研究デザインが研究課題に適切であるかを評価するため、1施設で実現可能性調査を実施することが推奨されます。例えば血管用プロテーゼの場合、長期安全性のエビデンスには3年以上のフォローアップデータが必要です。スポンサーが後ろ向き研究を用いて長期安全性のエビデンスを生成しようとする場合、長期のデータフォローアップが病院のデータウェアハウスに存在しないと分かっているなら、これは問題となります。実際には、血管用プロテーゼの術後フォローアップに関するプロトコルは、重篤な合併症がなければ3ヶ月に限定されます。
もう一つの限界は、データの質、および研究の最後に判明し得るデータの欠落であり、これらは研究の質と統計的検出力を低下させます。加えて、研究のバイアスを抑えるために、施設と集団は代表性を有している必要があります。ある1施設が他の施設と比較して患者の50%超を組み入れている場合、質とエビデンスに影響が及びます。
| 規制当局 | ガイダンス文書 | 重点領域 |
|---|---|---|
| 欧州医薬品庁(EMA) | レジストリベース研究に関するガイドライン(2020年9月) | 医薬品の使用、安全性および有効性を検討するための、疾患または病態のレジストリに基づく研究に焦点を当てています。患者レジストリの構築および管理に関する規制上の考慮事項を概説しています。 |
| EMA | 患者疾患レジストリの利用(2018年11月) | 規制目的のための患者疾患レジストリおよびレジストリ研究の方法論的および運用上の側面について論じています。 |
| MHRA(英国) | 臨床研究におけるリアルワールドデータに関するガイダンス | 規制上の意思決定を裏付けるための、臨床研究におけるリアルワールドデータの利用に関するガイダンスを提供します。医薬品に焦点を当てつつ、機器にも適用可能な原則を含みます。 |
| MHRA | リアルワールドデータを用いたRCT | 医薬品についてRWDを用いてRCTの実施を計画するスポンサーを対象としています。機器にも適用可能な原則が一部含まれます。 |
| FDA(米国) | RWDおよびRWEを用いた文書の提出(2019年5月) | RWD/RWEを使用する申請者に対し、規制当局への提出のために情報を簡潔かつ統一された形式で提供することを推奨しています。 |
| FDA | 希少疾患:自然歴研究(2019年3月) | 希少疾患の医薬品開発の全段階における自然歴研究の幅広い潜在的用途を、実施のための実践的な枠組みとともに解説しています。 |
| FDA | FDAのRWEプログラムの枠組み(2018年12月) | 定義を明確化し、RWEを評価するための3部構成のアプローチを確立します:使用への適合性、十分な科学的エビデンス、およびFDA要件の遵守。 |
| FDA | 医療機器の規制上の意思決定を裏付けるためのRWEの利用(2017年8月) | 医療機器の規制上の意思決定のためのリアルワールドエビデンスの生成に十分であるかを判断するために、FDAがリアルワールドデータをどのように評価するかを明確化します。 |
| FDA | 電子健康記録データの利用(2018年7月) | FDA規制下の臨床試験における電子健康記録データの利用について、スポンサーおよび臨床試験責任者を支援します。 |
| Health Canada | 枠組み:RWEの最適化(2019年4月) | 適応拡大、希少疾患、および実施が不可能または非倫理的な臨床試験について、高品質なRWEを用いた業界からの申請を歓迎します。 |
| Health Canada | 製品ライフサイクル全体を通じたRWD/Eの質(2019年3月) | プロトコル策定に関するガイダンスを含め、規制基準と整合したリアルワールドエビデンスを生成するための包括的な原則を提供します。 |
| Health Canada | 医療機器ライフサイクルのためのRWE戦略(2020年3月) | 機器ライフサイクル全体にわたるRWEの最適化を通じて、医療機器のアクセス性、経済性および適切な使用を向上させるための戦略を定めています。 |
エビデンスを構築するのは、かつて審査する側にいた専門家です。
当社の規制および臨床の専門家チームは、認証機関(Notified Body)の期待に応え、貴社の規制上の成功を支える有効な観察的PMCF研究の設計および実施を支援します。
当社チームと認証機関パートナーが共同で作成したホワイトペーパーおよび公開資料です。
認証機関BSIとの共著。EU MDR 2017/745が求める臨床エビデンスの期待値を実務的に読み解きます。貴社の文書が裏づけるべきエビデンスそのものです。
このページに関連するサービスとトピックです。
製品、主張したい内容、期限をお知らせください。24時間以内に書面でご回答します。
ご提供いただく資料は機密として取り扱います。技術情報や臨床情報をお預かりする前に、秘密保持契約を締結することも可能です。
Dr Mark Da Costa
Dr Nikhil Khadabadi
Pierre-Marie Boutanquoi